Salvem el casc antic!!

Que us semblaria que fés una instància a l'ajuntament, sol·licitant que montessin ells el debat? Exposant el perquè i el que s'ha parlat aquí?

O preferiu que es montés des de fora?

Josephus, m’agrada haver encertat el teu nom, pots veure que la gent que vivim fora de Bellvei també tenim interès amb el tema i amb el debat, sobre tot si estem ubicats en el casc antic.
Un petit detall, firmo GEMA, son sigles de un nom compost i dos cognoms, no voldria crear confusió amb l’altre Gemma U.

Ramon, en sembla molt assenyat lo que proposes, podriu transmetre oficialment per escrit a l’Ajuntament els neguits del fòrum, a veure si per part del consistori es vol recollir, a part de les al·legacions, la opinió dels altres veïns del poble, que segurament tenen quelcom a dir, però no han arribat a fer les al·legacions per que no es veuen tan afectats com els altres.

Respecte a lo que diu la Rosa de seguir la exposició del debat radiofònic, la veritat es que per internet s’escoltava molt malament, hi havia interferències de una veu en off que feia perdre el fil de la conversa, podria la Gemma enumerar les preguntes que es fan fer al Sr. Fonts i al arquitecte municipal, i les respostes.

Ramon: El més normal i natural seria que el debat l'organitzés l'Ajuntament. L'ajuntament representa el poble i ha de ser sensible a les inquietuds que té la seva gent. A més a més, té els mitjans per a poder-lo desenvolupar. A través d'aquest fòrum ha quedat palès totes aquestes inquietuds però dubto que en tinguin moltes ganes ja que no els veig massa dialogants, al menys en el fòrum. Exceptuant el Pasqual, que des del meu punt de vista "chapeau", tot i que algunes vegades una mica pesadet (professor-alumne... una mica plasta aquest intercanvi d'informació, des del meu punt de vista).

Gema: En cap moment he dit que s'hagi de seguir el debat per la radio. Només he dit que s'hauria de seguir el mateix fil conductor, és a dir, primer que parlin uns (Ajuntament), despres uns altres (Casc antic), i uns altres (tècnics...) i altres.... i al final que hi hagués un torn de paraules on hi pogués participar el públic assistent. Això sí, en directe. Bé no sé si t'ho he aclarit

Abans, donar el meu suport moral a la Rosa davant l´atac de què ha sigut víctima,i a tots aquells que han rebut o puguin rebre semblants incoherències.

Entenc la queixa de la Rosa i el de la Gema... pel que fa a l´ornament que el Pascual i el Josephus han donat als seus escrits. La creació de personatges, però, és una representació vàlida que pot servir per distanciar a les persones reals en el frec a frec. I el que ha d´importar és el contingut d´allò que ens diuen.

Amb l´ús de personatges o sense ell, ja es produeix un debat (els demés també hi participem). Que a alguns no acabi d´agradar el format no ha de fer perdre el valor dels continguts.

Personalment, veig al Josephus com algú que ens està denunciant pràctiques polítiques que no són dignes d´una democràcia, que des del seu coneixement ens dóna consciència del valor que podria adquirir el poble de Bellvei si es respecta i es té cura del seu casc antic, que ens desvetlla en la seva història..., mentre que amb el Pascual hi veig algú (el polític) que parla i parla per gairebé no dir-nos res, per això, entre d´altres coses el titllava l´altra dia de demagògic.

També penso que el debat l´hauria de convocar l´Ajuntament sense marginar –com es va fer al programa radiofònic- a cap de les formacions polítiques locals. I penso que els partits de l´oposició haurien de fer quelcom per forçar al govern a la seva organització.

Zara, estic amb tu de què l'oposició hauria de forçar a l'Ajuntament a celebrar aquest debat. Crec que tant PSC com l'Entesa, ja que els de CiU i els del PP no escolten les demandes que s'estan fent en aquest fòrum, haurien de demanar i forçar a què l'ajuntament organitzés el debat on hi participés tothom, Amics de Bellvei, equip de govern, oposició, tècnics,... I si no, doncs perquè no s'organitzen ells, Entesa i PSC i el fan convidant també a totes les parts?

El que discrepo amb tu és que en el programa de ràdio es marginés l'oposició. Com a conductora del programa, et puc dir que en cap moment s'ha marginat l'oposició, o almenys aquesta no era la meva intenció. Simplement que només hi havia 40 minuts de programa, un espai molt breu per poder parlar de tot en profunditat, i es van convidar totes les parts més afectades a parlar del tema: 2 representants de l'ajuntament, promotor, 2 representants dels Amics del Casc Antic i un representant de Calafell perquè ens expliqui què fan a Calafell en protecció del casc antic. A més, en aquest Fòrum es va obrir la possibilitat de què es formulessin preguntes i des de l'Entesa en van fer arribar alguna que vaig preguntar a l'alcalde i al tècnic. Tampoc ningú, ni d'Entesa ni del PSC, em van dir en cap moment que els hi agradaria participar (i entre que es va saber que es faria el programa i finalment es va fer, van passar 10 dies ben bons!). Si amb 40 minuts moltes qüestions van quedar enlaire i no es van poder debatre o preguntar, imagina què hagués passat, amb més gent a l'estudi.

Crec que és en aquest debat públic que l'oposició hauria de forçar a què se celebrés, on tindrien un paper important, aportant allò que creuen ells que ha de ser el casc antic del poble. Per què no l'organitzen ells, com a oposició al govern?

Precisament avui fa unes hores s'ha entrat un escrit a l'ajuntament per part de l'oposició -Entesa i PSC- per demanar un ple extraordinari amb l'assumpte de demanar un DEBAT sobre el casc antic.

El ple, al ser proposat per la tercera part del consistori s'ha de convocar en el termini de 15 dies, o sigui que d'aquí a dues setmanes podem saber si l'equip de govern es mulla o no.

Les condicions que des de l'Entesa es volen proposar és que el debat sigui lliure i obert a tothom. Que es munti una taula amb representants cívics, polítics i els tècnics que cada grup consideri oportú. El lloc pot ser perfectament el Centre Civic. Hi haurà un moderador imparcial vingut de fora. L'hora hauria de ser cap el tard perquè tothom hi pugui assistir. També es proposa un preludi consistent amb la projecció d'un powewr point on s'expliqui l'evolució històrica del centre de Bellvei arrel dels estudis realitzats pel Josep Solé.

En cas negatiu, o sigui que l'equip de govern de l'ajuntament no acceptés fer el debat l'Entesa s'ofereix a organitzar-lo.

Doncs felicitats per la iniciativa! Ja ens mantindreu informats de com va tot plegat.

Perfecte! A veure si entren en raó i accedeixen a montar el debat.

Em sembla perfecte aquesta iniciativa de l'Entesa i el PSC. Ja tinc ganes de saber la resposta!!
Crec que és molt bona idea d'explicar la història amb power point, ja que la desconeixo més enllà del que van fer els meus avis!!

A veure si s'accepta i es monta, som molta la gent que ens agradaria que existís aquest debat, la gent podria rebre informació d'ambdues parts. Molt bé!

Si l'ajuntament es negués a organitzar-lo però, encara que s'agraeix l'oferiment, no crec que l'hagués de montar l'entesa, no per res, però si el montéssiu des de l'entesa crec que molta gent ho tatxaria de partidisme o a favor d'algú.

Encara que es portés un moderador imparcial. Però primer provem que es monti des del Ajuntament, si no fós així ja en parlarem.

L'Entesa no té cap intenció d'interferir "políticament" el procés. Però si es munta des de l'ajuntament, no vol dir que el debat el presideixi el Sr. Alcalde - per posar un exemple que es pot produir-, ja que aleshores estaríem amb les mateixes.

O sigui, ho munti qui ho munti l'objectivitat ha de ser la mateixa. l'Entesa s'ha ofert arrel dels comentaris que últimament han sorgit d'aquest fòrum sobre qui organitza el debat i la dificultat que pel que sembla hi ha per portar-lo a terme.

Muntar el debat significa resoldre els problemes funcionals: contactar amb totes les parts, consensuar el moderador, veure si tothom està d'acord amb una introducció a la història de Bellvei prèvia, etc.. per tan, l'Entesa parla de fer les gestions oportunes perquè el debat es pugui produir físicament amb unes certes garanties d'èxit, coherència i equilibri de les parts.

L'Entesa considera que l'ajuntament ha de muntar el debat perquè li correspon com administració responsable i és qui ha de posar els mitjans però això no vol dir que faci el què li roti. El muntatge del debat s'ha de consensuar i per tan qui el munti és el de menys, o hauria de ser-ho.

Si es produís la negativa de l'ajuntament a muntar-lo -i a fer-ho amb les condicions objectives democràtiques adients- crec que ens hauríem de reunir els representants dels grups polítics, culturals, socials i econòmics del poble, a més de les persones que lliurement i perquè l'interessa el tema, que hi vulguin participar i crear un grup de gent voluntària per desenvolupar-lo.

ANÒNIMS I ANÒNIMS

Algú havia dit que no respondria els anònims... Haureu comprobat que aquest no és el meu problema i que puc respondre a un anònim a l´igual que a un conegut, això sí, sempre i quan allò què em diu o què diu em resulti interessant.

A anònims com el dedicat a la Rosa els passo per alt perquè no hem diu res de positiu, és semblant a un insult (també utilitza un llenguatge de mico) i sembla que pretengui desprestigiar. No val la pena perdre el temps. Particularment ni me´l crec quan ens diu que no va ser convidat –què es possible que no ho fos- perquè em sembla que utilitza tal argument com a simple escusa; el que pretén, en el fons, és mostrar-se contrari a la celebració del debat, que cap i a la fi era del què havia parlat la Rosa.

Jo mateix uso de l´anòmim; així firmo Joseph o Josephus. Però la meva escriptura té accent personal i propi de manera que ningú que em conegui una mica es pot equivocar o romandre despistat sobre l´autoria. I això des del primer missatge que vaig aportar: recordeu, parlava de la meva assistència a un ple on jo era un dels tres únics espectadors.

En aquest forum també hi qui firma com “Anònim” i és persona a qui a mi m´agradaria parlar, llargament, sobre barraques, ja que en un llenguatge molt concís, amb una o dues frases, m´ha mostrat suficientment el seu coneixement sobre el tema.

En quan als anònims tipus “Anónimo” (insults, incitació al desprestigi...), que ni ha un grapadet, vull remarcar una cosa. Tots tenen en comú quelcom: anar en contra de la defensa del casc antic, i amb això coincideixen amb els membres del govern. Quins interessos, doncs, s´estan defensant amb els silencis, els insults, els desprestigis, les coaccions i “l´ordeno i mando”... S´entén que no vulguin debatre res... Les “cromanyonades” no són, precisament, el llenguatge més adequat per a un debat civilitzat. A més, en tot debat l´anònimat despareix.

Jo crec que en un debat public l'objectivitat queda garantida si TOTHOM te dret a parlar i a contestar. A partir d'aquí no hauria de ser tant important QUI ho monti. L'important es que es faci, que s'en faci publicitat i que hi assisteixi quanta més gent millor. I evidentment que tothom pugui dir la seva.
Que l'alcalde presedeixi el debat? Es clar que no! Però es que ningú l'hauria de presidir no? Simplement hi ha d'aver la figura d'un moderador imparcial, i la resta de persones hauriem d'estar tots al mateix nivell. Això si, potser caldria que en primer lloc intervinguès algun tècnic (potser un per cada part implicada), l'alcalde i algú de Salvem el casc antic. Em sembla que aquestes són les parts que més poden coneixer el tema.
Després haurien de poder intervenir tots els ciutadants que ho volguessin, i l'alcalde, els tècnics i la gent de Salvem el casc antic haurien d'escoltar i contestar si cal.

Jo crec que hauria de ser imparcial totalment, i que tansols hi hagués un paper de moderador objectiu, algú de fora. En el meu anterior post simplement deia que es podria mal interpretar en el cas que l'entesa el montés, en cap moment volia dir que no fóssin imparcials. Però crec que s'hauria de fer una reunió, com heu dit, on sortís una espècie de comitè d'organització o algo per l'estil.

A veure però si l'ajuntament accepta i el monta! Apa salut!

A LA ZARA, A LA GEMMA U, A L´ADRI...

Si Zara, si, són els continguts el que cal valorar, els continguts i els tons. Jo ja vaig avisar al Pascual que si ell volia o m´ho demanava deixaria d´utilitzar el llenguatge professor-alumne, i el va respondre que no li feia res, i a més també li va servir a ell per expressar-se. Després el vaig tallar perquè no m´agradaven alguns dels tons i per la manca de continguts, recomanant-li una altra escola, cosa que no volia dir deixar la relació, per això últim encara li vaig enviar una carta. A mi m´és indiferent ser vist com mitja “llauna” –l´altra mitja seria l´altre. Ja gent que m´ha dit que ens em fet pesats i altres m´han dit que els agrada... per altra banda, ja vaig manifestar que em convenia descansar i penso fer-ho.

Zara, parles de que l´oposició fou marginada del debat radiofònic, i la Gemma U respon que no és així, que hi va haver deu dies de marge per demanar participar-hi. Home, si que hi haurien aquells deu dies, però si bé, un particular interessat en participar-hi ho hauria de fer saber als organitzadors, no és el cas dels partits polítics locals, com el PSC o l´entesa, que haurien d´haver sigut convidats –un membre de cada formació crec que hi hauria cabut al local- i més saben com no és pot ignorar que aquells no romanen callats sobre el tema i tenen coses per dir sobre el mateix. Saben com funcionen els mitjans de comunicació municipals –Pòrtic, radio- on existeix un sever control i censura, on els espais que se´ls deixa a l´oposició són ridiculs, i saben, Gemma, que fins i tot vas tenir inicials problemes per realitzar aquell programa, diguem que almenys l´entesa, primer, esperava ser convidada i, segon, no et volia causar més problemes. No passa res, Gemma, no t ho prenguis com un atac personal que no ho és.

Fixat, Adri, que en el teu últim, gairebé peques del mateix defecte –inconscientment suposo-. Si és veritat que parles de que tothom tingui dret a parlar i respondre –faltaria més-, però després a partir de “en primer lloc” crees una mena de jerarquia que no hi ha de ser: anomenes l´alcalde, tècnics i a un representant dels Salvem el casc antic, que hi haurien de ser tots ells, però oblides posar al mateix nivell –és a dir, també en el primer lloc- a un reprentant del PSC i un altre de l´entesa. Pensa que en les últimes eleccions gairebé foren votats pel 40% de l´electorat i en són els seus legítims representants. Una altra cosa fora que no hi volguessin participar que no és el cas.

Jo crec, vull creure, que el govern acabarà entrant en raó i per tant organitzant la convocatòria, i si és així, també en el dit ple caldria establir les bases mínimes, consensuades, del seu funcionament. I si no és així, aleshores, partits de l´oposició, amics del casc antic, vosaltres i altra gent interessada ens hauríem de reunir per organitzar-lo entre tots pel nostre compte.

Hola Josephus,

No estic del tot d'acord amb el que em dius en el teu últim post.
Fixa't que parlo de l'alcalde (no de CiU), i ho faig pensant en ell com a representant d'una de les parts. En aquest cas de l'ajuntament.
Crec que en aquest debat no hi haurien d'haver partits polítics, sino ciutadants de Bellvei. Repeteixo, que cito a l'alcalde perquè ell es la persona que segurament millor deu coneixer el tema i qui pendrà la decisió final (ens agradi o no...). No perquè sigui d'un partit polític o un altre.
Com dius, els polítics són els representants legítims del poble, però en aquest cas crec que cadascú es pot representar sol, i cadascú pot tenir la seva opinió. Personalment, crec que perquè algú hagi votat un partit no ha d'estar d'acord amb l'opinió del partit en tots els temes. Per aixó jo preferiria que no participicen "representants" sino ciutadants.

Penso que si que hi ha d'haver una mínima jerarquia, ja que l'alcalde els tècnics i el representant de Salvem el casc antic, probablement tenen més i millor informació que la resta de ciutadants. Aixó no treu que després d'una exposició inicial per part d'aquests, tothom pugui parlar, opinar i preguntar.

Tot aixó són opinons molt personals...

Gràcies!

ADRI, ADRI... ALLUNYEM ELS PREJUDICIS

Crec que estàs tant carregat de bones intencions com de confusió...

Intentaré aclarir:

Primer: l´Alcalde és un membre de l´Ajuntament, si, important, també, però no representa a tot l´Ajuntament sinó només a una part de l´Ajuntament, doncs precisament en aquesta institució s´hi dóna diversitat de visions i dins d´aquesta diversitat, l´alcalde (no CiU-PP), representaria una sola visió, si vols, continua no pensant en partits i pensa en Núria Güell (no PSC) o en Pau Batlle (no entesa), però les tres visions, al debat han de tenir els mateixos drets en igualtat de condicions. I en una cosa t´equivoques quan dius que l´alcalde és qui “millor deu conèixer el tema” perquè en tot cas pot ser que sigui qui milor coneixi el tema des de la seva visió, però no des d´altres visions. I un debat no és debat sinó s´exposa més que una sola visió.

Jo també crec que al debat no hi hauran partits polítics sinó només persones, ciutadans de Bellvei, però resulta que cada ciutadà és polític (no recordes la definició d´Aristòtil que ja vaig exposar un dia?), i que qualsevol membre de qualsevol partit també és un ciutadà. Per tant, com ho penses resoldre?

Imagina que, finalment, l´alcalde, el govern o CiU-PP –m´és igual- decidís que no vol organitzar tal debat. Imagina també que el col.lectiu Salvem el cas antic i els partits de l´oposició mantinguessim la posició inicial de ser partidaris del debat però creure més convenient que l´organitzés un grup no identificat en cap partit. Podríem esperar... Però mira, tenim la sort de que dos o tres joves no identificats finalment l´organitzen. Penses que des d´aquest moment aquells joves serien “purs”? Creus que no sorgirien veus qualificadores, i més quan estarien muntant una activitat que el govern no vol fer? Enseguida se´ls diria que són de l´entesa o socialistes, o banyiuts amb cua... No és salvarien i t´ho dic des de l´experiència, no de polític, sinó de ciutadà merament observador de la realitat bellveienca dels últims quaranta anys.

El que a títol individual ha sofert la Rosa, per exemple, ho ve sofrint qualsevol oposició des què existeix el règim democràtic al nostre país. “Si ho fan aquells...., doncs no”. I forma part del guerracivilisme que denuncio i que a alguns ja els convé alimentar.

Potser, a la gent més gran ja els sigui difícil treurés del damunt tals perjudicis, jo crec que els joves haurieu d´intentar no caure en aquests tòpics enganyadors, ideològics i marginatius...

En quan als tècnics..., molt bé, però no se´ls hauria de mitificar. Si han de venir tècnics que en vinguin també des de les diferents visions...

El debat hauria de ser una mena de taula rodona i evidentment, com que és impossible que tothom estigui a la taula, hi ha d´haver, inevitablement, gent representativa i que representi a bona part dels veïns del poble i la millor forma de trobar aquests representants és mitjançant els partits polítics (treu-els-hi l´etiqueta de partit si vols com fas amb l´alcalde) i les associacions de veïns, amb un “tècnic” per cada representant, de manera que hi hagués un màxim de deu a dotze persones. I evidentment, el públic amb plena llibertat de paraula. I aquest ha de ser, més o menys, el format del debat tant si l´organitza CiU-PP com si l´organitza qualsevol altre col.lectiu.

Ja se que "l'ajuntament" representa diferents visions, però el que jo volia dir esquè l'alcalde hauria de participar al debat, no com a representant de l'ajuntament (ja que l'ajuntment no és només ell) sino com a representant de l'equip de govern, que al cap i a la fi és qui tirara o no endavant el projecte. O si ho vols, com a regidor d'urbanisme...
A l'ajuntament en definitiva, hi estan representats tots els ciutadants que assistiran al debat, i per tant crec que no faria falta que hi hagués un representant de cada partit com a tal. Ni de Ciu ni del PP ni de l'Entesa ni del PSC.
Evidentment l'alcalde exposarà la seva visió. De la mateixa manera que podrés expressar la meva, la Nuri Güell la seva o el Pau Batlle la seva. Però a mi em sembla que no cal que ho facin "com a representants seu partit", sino com a ciutadants (encara que aristotil digui que tots els ciutadants són polítics..jejeje).
Nose, evidentment em semblarà bé qualsevol format que tingui el debat (entre els que estem proposant aquí...) i per descomptat l'important es que es faci aviat i que hi participi molta gent! Però es que em dona la senssació de que si desde un principi es parteix amb una taula on hi ha "partits", el debat ja tindrà un airé massa polititzat...i a mi les coses polititzades no m'acaben d'agradar.
Aixó torna a ser una opinió molt personal...jejeje

Gràcies!

“JE, JE, JE...”, ja veig que és una opinió molt personal, personalíssima.

Les meves també ho són de personals, no ho dubtis. La teva a més de personal és una mica surealista i força polititzada, amb això reconec que em superes.

A mi no m´agrada masa el futbol, però l´altra dia el Messi em va causar admiració. Vas veure l´últim gol?

Surrealista, potser si que ho és una mica, o més aviat idealista, ho reconec, però no per això la canviarè.
També era surrealista pensar que en un mes hi hauria prop de 600 missatges al fòrum,quan s'ens va acudir crear-lo...
El que no entenc es perque polititzada...

Per cert, l'últim gol va ser macu, però a mi el segon em va agradar més!

A veure realment entenc el que diu l'Adri, seria millor poder montar el debat de forma que tothom tingués el mateix paper, com quan vas a fer una cervesa amb amics amb potser diferent idea política que tu i xarrers obertament entre uns quants. Però no crec que sigui possible realitzar-lo d'aquesta manera, massa gent i poca organització.

A partir d'aquí, entenc el que exposa el Josep, que hi haguessin torns de paraula per exposar cada partit i cada organització com els amics del casc antic i que la gent pogués relaitzar preguntes i comentar la seva visió. De totes formes crec que el debat s'hauria de centrar més en les preguntes, que no en l'exposició de cada partit, no m'agradaria que el debat es transformés en un acte de propaganda partidista, on uns es tiren els plats al cap dels altres, sinó un acte d'informació i de contrast d'opinions, on el poble tingui el paper més important. I sigui el poble qui realitzi la major part de les preguntes als polítics en si. Osigui limitaria el temps d'exposició de cada part, i engruxiria el temps de preguntes de la gent del poble.

Aquesta visió també és personal, i dels gols del Messi jo crec que tots dos que heu dit van estar bé!

SI HI HA LLIBERTAT, CANVIAR EL PARER SEMPRE ÉS QÜESTIÓ PERSONAL

El nombre de missatges al forum..., pensar en els 600 d´avui i els 800 de demà no és surrealista, en tot cas es podria dir inimaginat, impensat, sorprenent..., però no surrealista.

Quan dius idealista ja t´entenc una mica més. Crec que eren els anarquistes que abominaven dels polítics i eren molt idealistes, massa, tant que no tocaven de peus a terra. Quan et deia lo del “carregat de bones intencions” ja hi veia el teu ingredient idealista.

La realitat és que els partits existeixen i és la forma política que tenim de funcionar en “democràcia”. Ens agradi o no. I et confessaré que a mi la política no m´agrada massa més que el futbol. Et sorprén? Doncs no et menteixo.

El sentit que donés al concepte “polititzar” a mi em sembla que sigifica marginar a les formacions polítiques, en aquest cas, en la participació del debat, marginar-les o deixar-les en un segon terme. I això no és saludable.

Te´n riuràs de que tothom és polític, però és ben cert. Per tant, la teva opinió, com la meva o la de qualsevol altre no deixa de ser una opinió política. El problema del casc antic, com qualsevol altre problema, no deixa de ser un problema polític.

De la política no ens en podem escapar.

Quan uso jo el concepte “polititzar” referint-me al teu post, és perquè veig que no es tant personal com t´ho pugui semblar. Sinó que tal com ho planteges coincideix també amb algun possible grup de pressió, i en concret manté l´esquema que es produí a la radio, i fins i tot és possible que sigui el que agradés al nostre estimat alcalde.

Si no fos pels polítics –els de l´oposició-, avui ja estaria aprobat el projecte de fer els pisos i fins i tot és possible que s´hi haguessin colat els pàrquings subterranis. I si s´arriba a fer el debat, en gran part també serà per l´acció dels partits polítics, i si dic en gran part només és perquè no menyspreu el paper que també hi està representant el Salvem la història, que també tenent dret a ser interlocutors. Així que els partits també tenen dret i hihan d´estar represetats, encara que tu no ho vulguis veure així o no t´agradi prou.

Moltes gràcies.

PD: Ramon, he vist el teu missatge més tard..., així que demà et diré alguna cosa. Bona nit.

La exposición que comentas sobre el posicionamiento de los partidos políticos en el "posible" debate me parece correcta ya que todos los partidos tendrán algo diferente a exponer y como representantes de las mayorías y minorías representadas en nuestro marco democrático me parece la manera mas igualitaria y representativa posible. La mayor inclusión de personas puede alimentar confusión dentro de un debate ya complejo en si. Otra cosa es que todas aquellas personas que sientan interes asistan y den su punta de vista al respecto, que pregunten todo aquello en lo que tengan duda... mi abuelo siempre decia que cuatro ojos ven mas que dos, por lo tanto en ese aspecto contra mas ideas y críticas constructivas mejor que mejor.

Ramon/Adri vuestras intenciones son inmejorables (solo el hecho de dedicarle el tiempo a la creación de este foro así lo reafirma) pero aunque no nos guste todo aquello que se deba rebatir, discutir o el término que le queramos dar, en relación a cualquier bien comun de nuestra comunidad debe estar consensuado entre todas las formaciones políticas (un bien en desuso en nuestro pueblo por cierto) ya que para eso cada cuatro años les otorgamos ese poder.
Y esta para ti Josephus de unos mis escritores preferidos (ya que tu citas a Aristóteles yo te cito a Churchill)

UN OPTIMISTA VE UNA OPRTUNIDAD EN TODA CALAMIDAD Y EL EXITO ES APRENDER A IR DE FRACASO EN FRACASO SIN DESESPERARSE.

Seguro que llega la oprtunidad...

Jo també he dit que crec que la millor manera de fer-ho és que cada partit polític expressi la seva posició, perquè sinó seria impossible, de totes formes crec que ha de tenir un paper important el poble, i les preguntes i dubtes que tinguin i vulguin aclarir. Sinó seria un ple més, celebrat això si en hores que la gent hi pogués assistir.

També he dit que el que no m'agradaria és que es convertís en una discusió entre els partits de jo veig això, tu veus allò altre doncs ningú baixem del burro, ens tirem els plats pel cap i aquí s'acaba la cosa, l'endemà estem igual. Crec que el debat tothom qui hi assisteixi i dongui la seva opinió ha d'intentar entendre les postures de cadascú i potser arrivar a una possible solució, potser sóc irrealista, però és pel que m'agradaria que es celebrés aquest debat, no pas per retroalimentar el conflicte.

Per això, crec que el poble ha de tenir un paper important, perquè els partits puguin veure quina és la opinió general i puguin pensar si potser estàn equivocats en la seva postura. Clar que han d'intervenir, exposant el que ells pensen, però la resta del poble ha de tenir un pes encara més important, al meu entendre.

T´HO HAVIA ANUNCIAT

També penso que el poble hi ha de tenir un paper important, i afegiria: tal com hauria de ser en un ple qualsevol. El “poble”, però, és una abstacció, a mi m´agradaria parlar més dels assistents, de les persones de car i os, amb nom i cognom, que, pel motiu que sigui, es sentint atretes a ser-hi.

Vindrà la gent del poble motivada, la que pugui i vulgui venir, però no el poble. Bé, no crec que m´equivoqui amb amb aquesta previsió.

Si hi ha llibertat de paraula, com n´hi haurà, ja se´ls dóna i tenen protagonisme, només cal que s´animin a fer preguntes, a fer aportacions, a exposar les seves idees... I no em sorprendria que algú ens pugui sorprendre i ens digui coses interesants. Ostentar càrrecs o tenir títol de tècnic, no vol dir que és sigui més intel.ligent que qualsevol altre veí. I si es deixa parlar, com s´ha de deixar, és la millor forma d´enriquir un debat. Per això, una de les coses que denuncio és que el dret de paraula al públic estigui prohibida als plens.

Utilitzes una expressió “tirar-se els plats pel cap” que és una inquietut que sintetitza molt bé el que també a mi em preocupa, doncs d´alguna manera està inclosa en el concepte “guerracivilisme” que per enèssima vegada empro. Malauradament, donar protagonisme als asistents tampoc és garantia de què no es produeixi el fenomen, aquests també poden llençar plats. És més es podria donar el cas que algú només vingués per mirar de llençar plats. Per tant, aquest probema no és exclussiu dels “polítics” o dels exponents.

Hauria d´imperar unes regles del joc mínimes i acceptades per tothom:

- Respecte a les persones entre elles (prohibir insults, per exemple)
- Respecte del torn de paraula (escoltar per ser després escoltat)
- Que qualsevol visió es defensi amb l´ús exclusiu d´arguments (deixar a casa qualsevol altra arma)

Bé, el llistat podria ser més llarg, però el que proposo crec que pot ser suficient. Només cal voluntat i bona conducta democràtica.